★ Stella et Fossilis

수학에도 "진리" 라든가 "정답" 이란건 사실상 없습니다. 여타 다른 과학과 똑같습니다.

옛날에는 그렇게 믿어왔던거 같지만 20세기 초 집합론과 공리계, 초수학을 다루면서
여지없이 깨져나갔지요. 마치 상대성이론에 의해 고전 뉴튼물리학이 깨져나간거처럼.
수학도 기준이 되는 공리계가 바뀌면 기본적인 연역체계가 바뀌어버립니다.

..각설하고...저기서는 왠지 "진리"란 단어의 학술적인 의미와 구어적인 의미를
고의적으로 혼동시킨 궤변이라는 생각이 드는군요.

진리가 아닌 것이 사기라면 이세상에 사기가 아닌 것이 과연 무엇이 있을지 궁금해집니다.

sudo apt-get install concept 가 필요한 사람이 요새 많습니다.

"과학은 진리이다" 라는 명제에 문제가 있군요. "과학은 사기이다"로 나오는게 당연합니다. 논리를 펼 때 참일수도 있고 아닐 수도 있는 것을 가정하고 있습니다. 그렇게 이야기하면 올바른 결과가 나올 수 없습니다. 과학은 진리가 아닐 수 있다는 결론을 명제에 이미 담고 있습니다.

진리라고 말하는 것 자체가 사기지 과학이 사기는 아닌데 말이지요...(...)

불편한 진실을 인정하기 싫어하는 안드로메다에서 오신분이 아닐까요.

근데, 과학은 진리이다! 라고 말하는게 사기는 맞지 않나요?
어째서 과학은 진리이다 라고 말하는게 사기이기 때문에 과학은 사기이다 라는 주장이 나오는건지는 모르겠지만..

진리란 보통 시간이 지나도 변하지 않는 사실을 의미하기 때문에 과학이라고 진리는 아니죠. 물리법칙마저도 불완전한 것으로 밝혀지는데요. 사기인지는 모르겠습니다.

가고일님// 그렇겠군요. :) 확실히 공리로부터 출발하니까요.

미자르님// :) 저도 그게 궁금합니다. :)

akpil님// 에구... ㅠ.ㅠ

다음엇지님// 예~ 말씀처럼 만약 "과학이 진리이다."란 전제로부터 출발하면 그건 문제가 있고, 사기라 얘기할 수 있을 것 같아요. 그런데 문제의 글은 그런 전제를 깔고 시작했다는 것이지요. ㅠ.ㅠ 말씀처럼 과학이란 것은 진리가 아닐 수 있다는 결론을 담아두고 있는데 말입니다.

결군님// 저도 그렇게 생각하거든요.

새벽안개님// ㅠ.ㅠ

Fedaykin님// 그렇습니다. 그런데 전 "과학이 진리이다."란 전제 조건이 잘못되었다는 것을 말하고 싶었던 겁니다. ㅠ.ㅠ

vvin85님// 반갑습니다. 말씀처럼 진리란 불변의 사실이니 과학이 진리는 아닙니다. 그 전제가 어디에서 등장했는지 궁금한 거지요. ㅠ.ㅠ

괘변이죠.

과학은 '절대적인' 진리가 아니다. -> 참
= 고로 과학은 믿을 수 없다.(?)

칼 포퍼가 절대적인 것이 오히려 못 믿을 것이라고 말한게 언제적인데
아직도 저런 소리를 하다니요...

그 사람들은 과학은 거짓말이니, 자기 거짓말은 진짜라고 주장하는 말도 안되는 소리를...

사과는 배가 아니니까 딸기는 동물이라고! 하는 말과 다른 것이 무엇일까요..

혹은,

저 사과가 더 맛있어 보여, 내가 더 이뻐?

같이 보입니다.

DOSKHARAAS님// :) 전 사실 저런 종류의 말장난은 정말 싫거든요. ㅠ.ㅠ

다른 어떤 종류의 말보다는 진리에 가까울 가능성이 가장 높죠. 과학이 사기라면 다른 모든 명제들은 전부 다 사기가 되지 말입니다 ^^

저도 이거이 제목을 보는 순간 마지막에 던지신 물음과 똑같은 걸 생각했디요.
약간 덧붙인다면 이리케 한 마디 하고 싶은...
"당신 자체가 사기 속에 살고 있고 사기 도구(매체)에 글을 쓰고
이 세상 사람 모두가 사기에 속아 사는구나."

다만 진리 어쩌고 하는 걸 보면 좀 얘기가 복잡해지는 것 같구만요.
뭔 진리를 얘기하는 건진 몰라도.
아, 그리고 듕요한 건, 저는 종교인도 철학자도 아니므로 괜히 기런 데까지 뇌를 매고 싶디 않구만요.
진리건 뭐건 진리이건 말건, 질리든 말든 열심히 설파하시라!

덧붙여, "과학은 사기다" 하는 명제를 내놓는 순간 그 사람도 이미 가벼워진 겁네다.
적어도 불교 기준을 본다면 말이디요.
"기런 말조차 할 것도 없고, 진리가 뭐라고 단정할 필요도 없다. 그냥 있는 그대로 인정하는 거다."

어부님// :) 저도 심정적으로는 그렇답니다.^^

박코스님// 길티요? 저도 진리 어쩌구 하는 말은 질립니다. 자신있게 저런 글을 쓰는 분은 참 용감하신 분이란 생각이 들어요. 정확하지 않은 것에 대해 당당하는 쓰는 것이 전 망설여지거든요. :)

"전자와 양성자가 수소원자를 이루고 있다"는 "지구는 태양 주위를 돌고있다" 만큼 진리죠.

ExtraD님// 그렇죠. 그러나 그 마저도 믿지 않는 사람이 의외로 많은 듯합니다. ㅠ.ㅠ

만약 과학이 진리인가 아닌가 증명해야 하는 종류의 것이라면 인용된 본문을 적으신 분은 과학이 왜 진리가 아닌지에 대해서 확실한 증명을 내 놓으신후 비판을 해야 할것입니다. 뭐 다들 아시다시피 증명 안되는거고요.. 고로 저런 논리의 흐름은 자체가 사기죠..
--- 이렇게 말하면 제가 말한것도 논리상 사기가 됩니다. :)

주인장 께서 말씀하신데로 저도 과학은 현재 인간의 지신체계 내에서 자연적 현상을 가장 그럴듯하게 설명할 수 있는것이 아닌가 생각합니다. 진리는 있을지 모르나 과학에서의 진리란 상당히 현상적인 것을 의미하지 않던가요..

ileshy님// 저도 그런 부분에 공감합니다. 왜 과학은 진리라는 전제를 하고 결론을 냈는지가 궁금합니다. ㅠ.ㅠ 좋은 꿈 꾸세요.

'파인만의 물리학 강의'에 보면 파인만 선생께서 하신 말씀이 있습니다.

'물리 법칙은 자연을 기술하는 근사적 방법일 뿐이다.'

파인만 선생도 (물리로 대변되는)과학이 진리라고는 하지 않았습니다. 다만 그것이 근사적으로 '잘 들어맞

고 적용하는 데 문제가 없기 때문에' 통용된다는 점을 강조한 거지요(그러한 법칙들이 맞지 않게 되면 새로

운 이론이 개발되고 하는 것은 과학의 매우 정상적인 선순환이고요..).

자연을 기술하는 '완전무결'의 방법은 오직 자연만이 알고 있겠죠. 근사적인 방법으로나마 자연을 실제

와 '비슷'하게 기술해 내는 방법이 있으니 우리 인간이 이렇게 잘먹고 잘 살고 있는 게 아닐까요?

저 분의 논리대로라면 인간의 사고를 기술하는 언어도 근본적으로 자의성이 있기 때문에 사기겠군요. -_-

Lee님// 그러게요. ㅠ.ㅠ

인간이 뭐라고 하든 산은 스스로 푸르고 물은 알아서 낮은 곳으로 흐르는 법이죠 ...

Ha-1님// 그렇습니다. :)