★ Stella et Fossilis

100kg을 넘지 못한다니...좀 큰 늑대수준인가요;;;
여하간 이런 진화사를 읽다 보면, '이 친구들도 참 열심히 살아가는구나..'라는 생각이 듭니다^^

암컷은 성인 남자 (중에서 뚱뚱하신 분들) 수준이네요. 아니, 그분들보다도 작을려나... (...)

그런데 만약에 종분리가 되었을 때는 아종명칭 말고 '실제 명칭'에서 변화가 있나요?

작다고 해도 2미터대[...]그래도 호랑이는 호랑이네요
[아. 몸 길이는 꼬리 길이까지 포함인가요?'ㅁ']

조금 귀여워(?) 보입니다. 그래도 호랑이의 특성은 다 갖고 있겠지요? 잘 보호해야겠군요...

언제 들어도 멋있는 판테라

뭔가 귀여운데요;; ㅎㅎ
물론 실제로 본다면 겁에 질리겠지만 ㅋ

저런 모양새에 사이즈가 한 50cm 정도 되는..
집에서 키우는 강아지나 고양이 형식이 있다면
꼭 키워보고 싶습니다...

차마 호랑이는 엄두를 못...

종이 구분된다면 호랭이와 다른 수마트라이... 정도 되는 건가요 ㅎㅎ
멋있기도 하고 귀엽기도 하고...(응?)

딱 절반 크기만 되면 애완용으로 기르기 적합할텐데....(먼산)

분자진화학이 호랑이들의 족보를 다시쓰게 하는군요. 수마트라 호랭이 지못미.

하나의 결과만으로 분류군을 특정짓는 것은 거의 불가능합니다. 특히 여러가지 데이터(형태, 생태 등)를 얻을수 있는 척추동물에 경우는 더하지요.
근데 많은 사람들이 오해하는 것 중의 하나가 디엔에이등을 이용한 몰리큘라 방법과 그 이외의 방법을 서로 다르게 간주하는 겁니다.
그 예가 위에 수마트라 호랑이의 경우인데요. 유전자 분석으로 이런 결과를 내었는데 기존의 분류법과 다르게 때문에 틀렸다고 볼 수도 있다고 생각하는거죠.
하지만 분류학이라는게 한 가지 특징만으로 분류하는건 말이 안됩니다. 형태적 특징, 지리학적 특징, 유전자적 특징, 생태적 특징 등등 여러가지를 연구하고 찾아서 비교 검토해야 하는거죠.
dna를 통해 종을 분류하는 것은 유전적 격리를 확인하는 겁니다. 생물학적 종 개념 중 하나가 자연상태에서 유전자의 교류가 있느냐 없느냐가 종을 나누는 중요한 기준이 되기도 하는데 그걸 dna를 통해서 확인하기도 합니다. 하지만 이 방법이 완벽하지 않음에도 불구하고 분류학적 지식이 없는 사람이 dna에만 의존하게 되면 엉터리 결과를 그대로 믿게 될수 있지요.
가장 좋은 방법은 기존의 분류학적 지식을 가진 사람이 dna도 더불어 확인하면서 작업하는 것이 가장 좋고 두 데이터가 상충할때 두 방법을 모두 아는 사람이 그걸 밝혀내지요.
그러기에 수마트라 호랑이도 두 가지 연구를 종합해본 결과 아마도 호랑이가 아닌 다른 종으로 분류될 이유가 없기에 아직도 호랑이 아종으로 머물러 있을겁니다.
사실 수마트라 호랑이 말고도 수많은 생물이 기존 분류학적 차이점과 dna 서열간의 불일치로 연구자들을 고생시키고 있습니다.
하지만 dna를 통한 분류가 분류학의 부차적인 방법의 하나이기에 큰 변동과 혼란이 없이 기존 종의 분류가 유지되고 있는거겠죠.

제가 하고 싶은 말 윗분이 다 할 때마다 허탈합니다 o<-<

.....사람에게도 분자생물학을 적용하면 족보 틀리다고 허탈해 할 사람 많을 것 같군요.....

자바 호랑이보다 발리 호랑이가 더 작지 않았나요? 제가 듣기로는 섬이 작은 발리의 호랑이가 더 작았다고 들었는데...

아담한 호랑이에서 새로운 맹수가 되는 건가요^^;

음 그러고보니 '호랑이 사냥꾼' 이라는 소설에서 보면 옛 한국의 포수들은 호랑이를 '닭범' 이니 '꿩범' 이니 하고 불렀는데, 무엇에 따른 분류였을까요? 꽃범은 표범이었는데... 문득 궁금해집니다.

사진 속의 저 친구는 마치 혀를 내밀고는 "잘 모르겠지? 메롱!" 하면서 놀리는 듯하네요.