★ Stella et Fossilis : 시조새는 공룡일까 새일까?

2009년 01월 28일

시조새는 공룡일까 새일까?

예전에 시조새와 관련해서 이런 질문을 받았습니다.

시조새는 마니랍토라입니까?
아니면 그냥 새입니까?
사진에서 보면 갈고리발톱이 있는것도 있는데요.

즉, 시조새가 마니랍토라 공룡인지 새인지를 물으신 것 같습니다. 사실 시조새는 전형적인 모자이크 진화를 보여주는 대표적인 중간화석입니다. 그리고 중고등학교에서는 일반적으로 '파충류와 새의 중간화석'이라 배우지요. 새의 기원과 관련해 여전히 논란은 있지만, 사실상 새의 공룡기원설이 정설인 듯합니다. 이를 바탕으로 분기도를 그려보면 이렇습니다.

(Theropod의 분기도 - Sereno, 1999)

그리고 Maniraptora의 보다 세분화된 분기도를 보면 이렇습니다.

(Eumaniraptor의 분기도 - Thomas Holtz Jr. 2006)

결론부터 말씀드리자만 시조새는 Maniraptora(Eumaniraptora) 중 Avialae 분기군에 포함되는 동물입니다. 사실 따지자면 새의 특징보다 공룡의 특징이 더 많은 녀석이라고 하지요. 물론 전통적인 분류 방식으로는 조강(Class Aves)에 포함합니다. 즉, 어디엔가 포함한다면 전통적인 방법으로는 새에 포함하지만, 사실상 데이노니코사우리아의 자매군에 해당하며, 현생 조류의 직접적인 조상이라 할 수는 없습니다. 정리하자면 이렇습니다.

오비랍토르 : Maniraptora - Oviraptorosauria
벨로키랍토르 : Maniraptora - Eumaniraptora - Deinonychosauria
시조새 : Maniraptora - Eumaniraptora - Avialae
현생조류 : Maniraptora - Eumaniraptora - Avialae - Aves

이런 정도일 듯합니다. 따라서, 시조새는 마니랍토라이자 아비알라이이며, 전통적으로는 '새'라고 부릅니다. 사실 창조주의자들은 시조새의 수각류적 특징 - 이빨, 발톱 등 - 을 현생 조류 중 호아친이나 타조와 연관지어 시조새를 완벽한 새라고 얘기하고 하지요. 그러나 시조새는 공룡의 특징을 더 많이 공유하는 깃털이 있는 마니랍토라 공룡이라 할 수 있습니다.

공룡, 시조새, 화석, 마니랍토라, 아비알라이, 아베스, 창조주의자, 새, 모자이크진화, 진화론, 고생물

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

허리에 군살이 잡힌다 by 어이

# by 꼬깔 | 2009/01/28 12:09 | 공룡 이야기 | 트랙백(1) | 핑백(2) | 덧글(26)

트랙백 주소 : http://conodont.egloos.com/tb/2257882
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]

Tracked from ★ Stella et .. at 2009/10/12 22:43

제목 : 시조새는 사실상 공룡이다.
시조새는 공룡일까 새일까?(출처 : http://www.latimes.com/media/photo/2009-10/49770394.jpg)시조새는 공룡일까요? 새일까요? 일반적으로 시조새(Archaeopteryx)는 최초의 새로 알려졌습니다. 그런데 최근 시조새는 성장 패턴이나 생리적인 면에서 본다면 새보다는 공룡에 가깝다는 연구 결과가 나왔습니다. Gregory Erickson과 Mark Norell이 발표한 논문(Was Dinosau......more

Linked at ★ Stella et Foss.. at 2009/03/16 01:35

... 출처 : http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/images/vert_tree.gif)예전에 올린 시조새 관련 포스트 - 시조새는 공룡일까 새일까?- 에 이런 댓글이 붙었더군요. 아무래도 답글을 달기에는 얘기가 길어질 듯하여 포스트로 대신합니다.이건뭥미님의 질문 중에는 심각한 오개념이 있습니다. 그건 바로 사지 ... more

Linked at ★ Stella et Foss.. at 2009/05/29 02:44

... opteryx2.jpg)시조새의 분류와 관련한 玉蔚亞育護님의 질문이 있어 역시 짤막하게 포스팅으로 대신합니다. 사실 시조새와 공룡의 관계는 예전 포스팅 - 시조새는 공룡일까? 새일까? - 에 다뤘던 적이 있습니다. 이를 참고하셔도 됩니다.시조새의 분기도를 살펴보면 이렇습니다.(Eumaniraptor의 분기도 - Thomas Holtz Jr. ... more

Commented by 소시민 at 2009/01/28 12:13

저도 예전부터 궁금해왔던 것입니다, 잘 읽었습니다.

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 12:18

소시민님// 별말씀을요. :)

Commented by SilverRuin at 2009/01/28 12:14

공룡이든 인간이든 그저 제 눈에는 저 하나쯤은 죽여버릴 수 있는 무서운 생명체로군요. 요즘 영화를 너무 많이 봤나봅니다 ㅠㅠ
공룡이나 새의 분류로 넣기 보다는, 하나의 새로운 분류를 짜기에는 규모 등에서 부족한가요?

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 12:18

SilverRuin님// 그렇습니다. :) 요즘은 전통적인 분류체계는 참고적인 부분인 것 같아요. 사실 새를 정의할 때 어떻게 하느냐에 따라 그 의미도 많이 달라질 것 같고요. 깃털 달린 공룡, 특히 비대칭 깃털이 있는 공룡, 이 발견되면서 깃털이 새만의 특징이라고 말하기도 어려워져서 새의 정의 자체가 많이 어려울 것 같습니다.

Commented by 炎帝 at 2009/01/28 12:27

근데 공룡기원설 부분에서 어릴떄 의심을 품었던 부분이 바로 체온 부분이었습니다.
지금의 새는 정온동물로 인간보다 높은 체온을 가진 종으로 알고 있는데
파충류는 대부분 변온동물로 알고 있거든요.

그런 체온적인 특징이 진화를 통해 완전히 바뀌는 것이 가능한가 하는 의문을 품은적이 있습니다.

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 12:30

炎帝님// 체온과 관련한 부분은 공룡온혈설이 나오면서 논리적 설명이 어느정도 가능했던 것으로 기억합니다. 포유류나 조류 모두 공통조상으로부터 분기되었고, 독립적으로 정온성을 획득했다고 설명하는 것이 합리적일 것 같습니다. 호흡 체계도 역시 독립적으로 최적화했다고 생각하고요.

Commented by 나인테일 at 2009/01/28 12:27

문제는 공룡과 시조새, 시조새와 현생 조류 사이의 중간화석을 내 놓으라고 징징거릴 모 부류의 분들이라는 것...(....)

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 12:31

나인테일님// 그렇겠지요. 크크 :)

Commented by 원래그런놈 at 2009/01/28 12:43

실제로 일전에 신문을 보니 조류를 가지고 공룡이 멸종하지 않았다는 주장도 있었던 것 같더군요.
조류와 파충류의 경계가 상당히 모호해졌다는 이야기도 있고.... 잘 기억이 안나서 확실한 것은 이야기 할 수 없지만.....

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 12:45

원래그런놈님// 동아일보 - 정확히 얘기한다면 과학동아 - 에 이융남 박사님께서 투고하신 글일 겁니다. '공룡은 멸종하지 않았다. 단지, 새로 살아 남았을 뿐'이란 표현이었던 것으로 기억합니다. 확실히 새와 공룡의 경계는 모호해졌음에 틀림 없는 것 같습니다. :)

Commented by 원래그런놈 at 2009/01/28 12:54

아 그렇군요~ 감사합니다:)

Commented by 바른손 at 2009/01/28 12:58

와 궁금했던 부분인데 재미있게 읽고 갑니다.

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 13:05

바른손님// :)

Commented by 새벽안개 at 2009/01/28 13:05

분지도에서는 현생 조류들이 공룡의 일파라고 할수 있겠네요. 그러니까 새들이 공룡 그자체라는 말이군요. 조류 말고는 살아 있는 공룡이 없으니, 새들의 특징으로 공룡의 특징을 유추하려 할텐데.... 심각한 해석의 문제가 발생하겠군요. 아... 생각이 복잡해 집니다.

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 13:07

새벽안개님// 말씀처럼 분기도상에서는 조류는 공룡 그 자체인 셈입니다. 물론, 일부 고생물학자와 상당수의 조류학자들은 공룡과 새의 관계를 형제의 관계로 봅니다만, 현재까지의 여러 정황증거는 공룡기원설이 우세한 것 같습니다. 만약 조류의 지배파충류기원의 결정적 증거가 나온다면 얘기는 또 달라지겠지요.

Commented by 트로오돈 at 2009/01/28 18:23

개인적으로 시조새는 그냥 공룡이라고 보고 싶습니다. 도저히 조류라고 봐줄수 없을 정도로 다른 수각류랑 닮았어요;;

P.S.:시조새가 조류면 라호나비스도 조류인가요? ㅋ

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 23:01

트로오돈님// 요즘은 라호나비스를 드로마이오사우리드로 보는 것으로 압니다. 초기에는 원시적인 조류 쪽으로 봤던 것으로 기억하고요.

Commented by 구이 at 2009/01/28 22:49

역시 공룡이었군요ㅋㅋ

Commented by 꼬깔 at 2009/01/28 23:01

구이님// 그렇게 보는 것이 맞는 것 같아요.

Commented by 티라노지노 at 2009/01/29 10:46

그거 다이노옵션에서 제가 올린 질문 아닙니까?
내용도 똑같고....혹시 그 질문에 대한 덧글도 올리셨음?

Commented by 꼬깔 at 2009/01/29 10:50

티라노지노님// 예전에 댓글을 달았답니다.

Commented by 메가랍토르 at 2009/01/29 21:06

그런데 라호나비스가 초반에 드로마이오사우리드인지 조류인지 구분을 못할 정도면,.. 공룡(코일루로사우리아)이미 새가 되어있습니다.

Commented by 꼬깔 at 2009/01/29 23:46

메가랍토르님// :)

Commented by 구이 at 2009/01/30 20:08

저 분지도대로라면...조강(Aves)는 없어지는 건가요;ㅂ;

Commented by 이건뭥미 at 2009/03/15 20:49

시조새가 파충류와 조류의 중간단계에 있는 생명체라면..
의문점이 생기네요..
파충류->조류->포유류 순으로 진화가 일어나는데

파충류와 포유류는 폐포를 가지고 들숨과 날숨으로 호흡을 하는데

조류는 폐포가 없고 또한 들숨만 있어 단순히 흘러 나가는 형태로 호흡을 하는데

이렇게 왔다갔다 진화하는 것은 어떻게 설명될 수 있을까요?

Commented by 꼬깔 at 2009/03/16 01:11

이건뭥미님// 포스트로 대신합니다.