★ Stella et Fossilis

Many people (including some scientists!) are confused about what is or isn't a "dinosaur." They think that flying pterodactyls or fin-backed Dimetrodon or seagoing plesiosaurs or woolly mammoths are dinosaurs. THEY ARE WRONG!

ⓐ 화석으로 나타나는 거의 대부분의 척추동물과 일부 현생동물로 , 공룡 뿐 아니라 어룡, 장경룡, 모사사우루스류를 비롯한 해양파충류, 바다거북, 익룡, 페름기의 반룡류(포유류형 파충류)인 디메트로돈, 다수의 수궁류(포유류형 파충류)악어, 코모도용, 투아타라, 이구아나 등

ⓑ ⓐ보다는 작은 범위이며, 공룡, 어룡, 장경룡, 익룡 등

ⓒ 중생대 트라이아스기 말(약 2억 3천만 년 전)에서 백악기 말(6,500만 년 전)까지 육생 생태계를 지배했던 지배파충류의 무리

ⓓ 조반류인 이구아노돈과 용반류인 메갈로사우루스의 가장 최근 공통조상(MRCA) 과 그 후손들

가장 일반적으로 사용되는 뜻은 안타깝게도 ⓑ인 것 같습니다. 대개의 대중매체에서 그렇게 사용하는 듯합니다. 그리고 ⓐ는 보다 확장된 표현으로 공룡과 계통이 아주 먼 단궁류인 포유류형 파충류까지 포함되며, 악어, 이구아나, 투아타라, 그리고 코모도용 등까지를 아우른답니다. :) 아우라가 느껴지지 않습니까? :) 문제는 이 표현도 TV를 비롯한 신문에서 심심치 않게 등장한다는 겁니다. 그리고 ⓒ는 전통적인 공룡의 학술적 정의입니다. 그리고 이 표현은 과학관련 서적이나 관련 잡지 등에서 사용합니다. 그런데 이 표현에도 빠진 것이 있는데, 그건 바로 조류입니다. 그리고 이 조류까지도 아우르는 분기학적인 정의가 바로 ⓓ에 해당합니다. ⓒ는 ⓓ의 정의에 비조류성 공룡(non-avian dinosaurs)로 포함됩니다. 그리고 엄밀히 말한다면 ⓐ, ⓑ, ⓒ가 dinosaurs였다면, ⓓ는 Dinosauria에 해당하는 듯합니다.

루스님께서 애교로 봐줄 수 있는 범위로 말씀하신 것이 바로 ⓐ나 ⓑ의 범위 - ⓑ에 가까운 - 인 듯합니다. 사실 저도 지금 읽어보니 굉장히 딱딱하게 표현했다는 느낌이 들더군요. 물론 전 학술적인 잣대로 얘기했던 겁니다. 그리고 대중에게 읽히는 신문이지만 과학기사로 나온 것이기에 학술적인 잣대로 얘기하는 것이 적절하다고 생각했습니다. 그리고 그 생각은 여전히 유효합니다. 만약 신문의 다른 면에서 공룡과 관련한 글이 나왔다면 저 역시 ⓐ나 ⓑ의 정의로 볼 수 있었으리라 생각합니다. 조모선일보를 까고자 하는 글이 아니었는데, 당시 이오공감에 추천되면서 추천평의 대부분이 '역시 조*일보'란 뉘앙스 일색이라 당황했던 기억이 납니다. 흑...

어쨌든, 확실한 것은 우리나라를 비롯한 동양 쪽에서는 龍이 들어가면 공룡이라 생각하고, 서양 쪽은 -saurs가 들어가면 dinosaurs라 생각하는 것이 일반적인 현상 같습니다. ㅠ.ㅠ

여러분께서는 어떤 정의를 사용하십니까?

▶ 우리는 공룡 ♬, 비행류 너마저...

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

• '나비'도 훗날 화석이 될까? by felidae