hominid란 무엇일까?


얼마 전 노래하는 네안데르탈인이란 책을 읽으면서 이런 내용을 발견했습니다.

'호미니드'는 현대 인류와 함께 사람과(Hominidae)로 분류되는 영장류를 이른다. 지금은 호모 사피엔스를 빼고는 모든 종이 멸종했다. 최초의 호미니드는 인간과 침팬지의 공통조상으로, 600만 ~ 500만 년 전에 살았다. (인간과 침팬지의 공통조상은 호미니드가 아니다. 최초의 호미니드는 인간과 침팬지가 갈라진 이후의 어떤 종일 것이다. : 옮긴이)

그런데 호미니드 정의가 뭔가 이상하다는 느낌이 들었습니다. hominid란 Hominidae 포함되는 종을 뜻합니다. 책에서도 그렇게 정의했습니다. 그런데 이후의 내용을 보면 이는 Hominidae 정의와는 사뭇 다른 듯합니다. 즉, 이 책에서 말하는 - 저자가 말하는 - 호미니드는 침팬지, 보노보, 고릴라, 그리고 오랑우탄을 포함하지 않습니다. 만약 그 논리대로라면 침팬지, 보노보, 고릴라, 그리고 오랑우탄은 사람과 즉, Family Hominidae에 포함되지 않는 것이 됩니다.

1960년대 분류는 분명히 사람과, 즉, 호미니드에 호모속만을 포함했습니다. 물론, 호모속 뿐 아니라 오스트랄로피테쿠스나 파란트로푸스 같은 속도 포함했지만요. 당시에는 사람상과 - 여기에 속하는 종을 호미노이드(hominoid)라 합니다. - 를 사람과(Hominidae)와 오랑우탄과(Pongidae)로 분류했고, 침팬지, 고릴라, 오랑우탄, 심지어 긴팔원숭이까지도 pongid라 칭했습니다. 그러나 60년대 이후 사람과와 긴팔원숭이과로 분류했고, 침팬지를 비롯한 큰 유인원이 사람과에 포함되었습니다.
결국 호미니드를 책을 쓴 분의 기준에 맞춘다면 60년대 분류를 사용해야 하는 겁니다. 물론, 모든 학자가 호미니드란 용어 정의에 동의하는 것은 아니겠지만, 분류를 기준으로 정의한다면 분명히 호미니드는 예전에 제가 쓴 글 -
 hominin이 초기인류일까? - 에 적은 것처럼 정의 됩니다.

한 가지 더욱 아쉬운 것은 번역하신 분입니다. 친절하게 역자주로 사람과 침팬지의 공통조상은 호미니드가 아니라 쓰셨는데, 오히려 '본래 호미니드는 이러이러 하지만, 이 저자는 이런 의미로 쓴 것이다.'란 역자주가 필요하지 않았을까 싶습니다. 번역하신 분이 생물학 전공이시기에 더욱 아쉬움이 남는 부분입니다.
 
여전히 화석인류 관련 기사에는 호미니드를 '현생 호모 사피엔스와 호모속, 그리고 오스트랄로피테쿠스 정도를 포함하는 무리'로 정의합니다. 얼마 전 나온 호모 플로레시엔시스 관련 기사 - ‘호빗족’의 진실은? “현생 인류” “전혀 다른 종” - 도 그랬으니까요. 이 기사 내용 역시 이렇게 씌여 있습니다.

연구팀은 “발가락 뼈 등의 골격을 분석한 결과 호빗족은 현생인류와는 전혀 다른 종의 호미니드로 보인다”고 주장했다. 호미니드는 현생인류와 인류의 직계 조상인 오스트랄로피테쿠스, 호모 에렉투스 등을 통칭하는 말이다.

네이버 지식인 역시 다르지 않습니다. 검색을 통해 확인하니 이런 내용이 나옵니다.

호미니드와 호미노이드의 개념을 비교해서 정의해 주세요

그러나 분명한 것은 호미니드는 Family Hominidae의 구성원을 뜻하는 것이란 점입니다. 유전적인 연구 결과를 바탕으로 침팬지와 사람이 같은 속이라 주장하는 학자도 있는 마당에 호미니드에 대한 고고학자들의 정의는 편협한 것이 아닌가 생각됩니다. 다시 한번 정리해보면 이렇습니다.

hominoid - 유인원(apes)이라 불리는 사람상과에 포함되는 구성원으로 사람, 침팬지, 보노보, 고릴라, 오랑우탄, 그리고 긴팔원숭이를 포함합니다.

hominid - 사람과에 포함되는 구성원으로 hominoid에서 긴팔원숭이가 제외합니다.

hominine - 사람아과에 포함되는 구성원으로 hominid에서 오랑우탄을 제외합니다.

hominin - 사람족에 포함되는 구성원으로 hominine에서 고릴라를 제외합니다.

hominian - 사람아족에 포함되는 구성원으로 호모속과 절멸한 오스트랄로피테쿠스 속등을 포함합니다.

만약, 호모속만을 포함하는 무리를 일컫고 싶다면 human이란 용어를 쓰면 됩니다. 사람을 닮은 형태를 humanoid라 부르는 것도 같은 맥락입니다.

by 꼬깔 | 2009/05/22 15:03 | SCIENTIA | 트랙백 | 덧글(16)

트랙백 주소 : http://conodont.egloos.com/tb/2353899
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by 아브공군 at 2009/05/22 15:10
분류 용어를 조심스럽게 써야 하는 군요....
Commented by 꼬깔 at 2009/05/23 01:00
아브공군님// 그런 면이 없지않아 있어요. ㅠ.ㅠ
Commented by 漁夫 at 2009/05/22 15:36
계통도는 머리 속에 있지만 'homi~ '로 시작하는 분류명 볼 때마다, 고기 잡다가 갑자기 밭에서 호미질 하는 기분이 드는데 말입니다~~~
Commented by 꼬깔 at 2009/05/23 01:00
어부님// 하하하 :) 호미도 날이언 마라난~
Commented by The Nerd at 2009/05/22 15:38
꼬 선생님 앞에서 분류학을 논하지 말지어다...
Commented by 꼬깔 at 2009/05/23 01:00
Lee님// 에이~ 무신 그런 소릴 하십니까? :)
Commented by 새벽안개 at 2009/05/22 15:51
지금은 침팬지, 고릴라, 오랑우탄까지 Hominidae에 포함되는군요.... ㅠ ㅠ
Commented by 꼬깔 at 2009/05/23 01:01
새벽안개님// 그렇게 포함하는 듯합니다. 어차피 사람상과에 2개 과가 있고, 그 하나는 긴꼬리원숭잇과니까요.
Commented by 玉蔚亞育護 at 2009/05/22 16:15
저는 인간과 침팬지(보노보)의 공동조상이 분화된 이후의 인간계통을 따로 호미니드라고 칭하는줄 알았는데 저런 식으로 분류하는군요. 근데 제가 읽은 Carl Zimmer의 Where did we come from에는 제가 말한식으로 호미니드를 정의하는것 같은데 지머의 실수일까요?
Commented by 꼬깔 at 2009/05/23 01:01
玉蔚亞育護님// 그 부분은 짐머가 올바르지 않은 듯합니다. 좁은 의미로 그렇게도 쓰는가 봅니다만, 이는 고고학자들의 분류라 생각합니다.
Commented by 쥬스한잔 at 2009/05/22 17:18
으음..뭔가 어려워요 ㅠ

여튼 오랜만에 들렸습니다아~ > ㅆ< 건강하시죠? 'ㅅ';
Commented by 꼬깔 at 2009/05/23 01:01
쥬스한잔님// 와~ 반갑습니다. :) 잘 지내시죠? :)
Commented by 구이 at 2009/05/23 03:26
사람과.....어색하게 느끼는건 저 뿐인가요...;; 잘 못들어봐서 그럴수도 있겠지만요..;;
Commented by 꼬깔 at 2009/05/23 11:53
구이님// 그러십니까? :) 워낙 호미니드 호미니드라 해서 그런 것 아니겠습니까? :) 사람과란 표현은 아주 흔하거든요. :)
Commented by 구이 at 2009/05/23 17:08
그러게요....사람과보다 호미니드나 호미노이드를 더 많이 들은 듯 하군요..
뭐 고인류학엔 크게 관심이 없는 것도 문제지만요..;;
Commented by 꼬깔 at 2009/05/24 15:45
구이님// 아무래도 호미니드란 말을 많이 쓰니 그런 듯싶습니다. :)

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지다음 페이지 ▶