2009년 06월 14일
사이비 과학의 공유 형질
★ 코페르니쿠스와 갈릴레이 인용
☞ "코페르니쿠스가 지동설을 주장했을 때, 갈릴레이가 지동설을 지지했을 때에 대중은 이들을 비웃었다. 우리 역시 지금은 비웃음을 사겠지만 후세 사람들이 판단해줄거다." 모 종교 단체의 동영상에서도 코페르니쿠스인가를 봤던 것 같습니다.
★ 물타기
☞ 특정 부분에 대해 트집을 잡으며 주장하다가 논리적으로 반박이 되면 논점을 흐려 물타기를 하고, 반박된 주장을 다른 곳에서 지속하는 경향이 있습니다. 창조주의자들의 전형적인 수법
★ 열린 마음
☞ 과학 주류에서 말하는 것만 인용하지 말고 열린 사고를 통해 논의해보자는 식의 주장입니다. 그런데 과학 주류의 주장은 굉장히 까다로운 과정을 통해 검증된 것들인데, 자신들은 오로지 열린 마음만으로 모든 것을 해결하려고 합니다. 마음보다는 머리가 열린 듯합니다.
★ 관련 없는 전문가 인용하기
☞ 특정 주장을 진행하면서 전공과 관련이 없는 사람의 주장을 인용해서 타당성을 주장하고자 하는 경우가 많습니다. 뭐 창조주의자들의 '박사', '과학자' 등의 직함이 대표적이라 할 수 있습니다. 막상 관련이 없는 박사거나 과학자라는 점이지요.
★ 강자에 약하고 약자에 강하다
☞ 어중간하게 반박하면 버럭 화를 내면서 몰아 부치고, 요점을 요목조목 반박하면 돌아오는 말은 '인간이 모든 것을 알 수는 없다. 그러니 좀 더 지켜보자'는 식의 반응이 나오곤 하지요. 주로 미스터리 신봉자들에게 나타나는 양상입니다.
★ 뛰어난 번식 능력
☞ 일단 검증이 되든 그렇지 않든 한 가지 주장이 나오면 뛰어난 번식 능력을 이용해 퍼뜨립니다. 그리고 이런 것이 대다수의 사람을 현혹합니다.
★ 증명의 부담
☞ 비주류가 주류에게 '증명의 부담'을 지우곤 합니다. 새로운 주장이 있다면 검증을 받아야 하는 것은 비주류이겠지요. 물론 검증의 대상이 되지 못하는 경우가 대다수입니다. 창조주의자들은 이미 셀 수 없이 많은 진화의 증거를 애써 무시하면서 새로운 증명을 요구하곤 합니다. 이는 다른 사이비 과학에서도 마찬가지일 겁니다.
그 밖에 다른 공유 형질도 있었던 것 같은데, 막상 글을 쓰려고 하니 기억이 가물가물합니다. 또, 어떤 것들이 있을까요?
각설하고 확실히 가장 좋은 방법은 '먹이를 주지 않는 것'인 듯합니다. 요즘 과학밸리에서 불확정성 원리가 틀렸다, 특수상대성 이론이 문제가 있다, 우주 공간에 에테르 있다 등의 주장을 하는 사람 역시 먹이를 주지 않아 아사시키는 방법이 가장 합리적인 듯합니다. 그리고 역사밸리 쪽의 책사 뭐시기 하는 사람 역시 아사가 가장 좋은 방법인 듯하군요.
요즘은 많은 분께서 먹이를 주지 않는 방법으로 해당 블로그를 썰렁하게 만드는 방법을 선호하시는 듯합니다. 맞아요. 관심을 주면 지는 겁니다. 역시 사이비 과학과 사이비 학문에는 먹이를 주지 않는 것이 최고인 듯합니다.
# by | 2009/06/14 16:10 | Pseudoscience | 트랙백(1) | 덧글(45)
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
제목 : 이재율씨, 아직도...
... 아직 포기 못하는 젊음을 갖고 있다. Drexel Yi 라는 수학자가 보낸 메일을 그대로 나에게 포워딩해줬다. -_-; 나한테만 한건 아니겠지. Dear Jae Yul Lee, It is with some sadness that I make the following remarks. Both the reviewer that you cited (in your first email to me) and I know for a fact that ......more
고깔님께서 말씀하시는 물타기, 열린마음(?), 엉터리 지질학, 창조과학, 증명의 부담 등등
이 포스트의 모든 짬뽕을 버무린 답이 없는 진성 창조설자를 소개합니다..
=> http://blog.naver.com/actionmancry/40068548323
네이버에 액션맨이라는 작자입니다.. 꼬깔님께서 도와주시지 않겠습니까?
꼬깔 님이 위에 말씀하신대로 강한 자에게 약하고 약한 자에게 강해보입니다.
뭐, 공진화의 논리대로라면 저쪽도 뭔가 발전이 있어야 계속 공존이 가능하겠지만 이쪽만 발전하고 저치들은 그대로니 조만간 도태되겠군요 :)
http://blog.naver.com/actionmancry/40068548323
......그런데 이거 어째 우리 나라 윗분들이 하는 것과 비슷한 활동 같은데요
여기서 좀 크게 웃었습니다. 놀고 먹으면서 과학자 대접 받으려니까 오컬트만큼 편한게 없었나 보지요.
언제쯤 사라질런지
*참고로: For any natural number p/q:
a = q(p + 2q)
b = 2p(p + q)
c = (p + q)^2 + q^2 여기서 p/q엔 어떠한 제약도 없습니다.*
물론 저건, 기존의 피타고라스 수를 도출하는 공식에서, 감산을 없애버린, 말하자면 잔재주를 조금 부린 공식일 뿐입니다.
*이재율은 피타고라스 수가 음수나 0이 될 수 있다는 사실도 인정하려 하지 않습니다. 애초에 병신이니 그러려니 해야 하겠지만 말이죠.*
저들에게 반박을 받으면 약한 것이었군요. orz
그래도 공통조상으로부터 물려 받은 것인지, 아니면 진화적 수렴의 결과인지 판단하는 것은 신중해야 합니다. 저로서는 그분들의 기원이 다르지만, 오랫동안 선택 압력을 받아 수렴 진화하였다는 가설이 더 그럴싸해 보입니다.
*물기만 해봐라. (도낏날 갈고 있음 -ㅅ-;;)*