2009년 07월 03일

새의 기원설에는 어떤 것들이 있을까?

(출처 : The origin of birds within therapod dinosaurs. Nature Vol. 421, page 323, January 23,2003)

새는 어떤 동물로부터 유래했을까요? 공룡으로부터 유래했다는 주장, 악어를 닮은 지배파충류로부터 유래했다는 주장, 익룡으로부터 유래했다는 주장, 심지어 포유류와 조류의 공통조상으로부터 유래했다는 주장까지 있습니다. 이런 주장 중 가장 대표적인 것 3가지를 살펴 보면 이렇습니다.

1. 포유류-조류 가설
☞ 이 주장은 1982년 Gardiner에 의해 제기된 것으로 포유류와 조류의 온혈성, 2심방 2실실의 심장, 케라틴 단백질로 만들어진 단열을 위한 부속물(털-깃털) 등이 공유파생형질이며, 이런 연유로 조류는 포유류의 자매군(sister group)이란 주장입니다. 즉, 공통조상으로부터 조류와 포유류가 갈라졌다는 주장이지요. Gardiner는 몇 가지 혈액 단백질이 조류와 포유류의 유사성을 보여준다는 주장을 했지만, Gauthier et al.(1988), Benton(1990), Hedges et al.(1999), Zardoya etl al.(2001) 등에 의해 반박되었습니다.

2. 원시이궁류-조류 가설(지배파충류-조류 가설)
☞ 조류가 트라이아스기 말 어떤 공통조상으로부터 유래했다는 주장입니다. 그런데 공통조상 후보를 놓고 내부적으로도 논란이 많은 주장입니다. 트라이아스기 말 원시적 악어류(crocodilomorph), 원시적 지배파충류은Euparkeria, 원시적 ornithodiran에 해당하는 Scleromochlus(익룡과 근연관계로도 알려진 녀석입니다.), 그리고 Feduccia 등은 등에 변형된 비늘이 있는 Longisquama와 가까운 녀석을 공통조상으로 지닌다고 주장했습니다.

3. 공룡-조류 가설
☞ 가장 잘 알려진 가설로 수각류 공룡 중 Maniraptora로부트 유래한 것이란 주장입니다. 즉, 쥐라기 공원 시리즈로 유명해진 드로마이오사우리드인 Velociraptor나 Deinonychus 등과 조류가 공통조상으로부터 분기했다는 주장입니다. 현재 사실상 정설이라 할 수 있는 가설입니다.

새의 기원과 관련한 논쟁은 분명히 뭔가 뜨겁고 학자들 사이에 치열한 공방이 있는 것처럼 보입니다. 그런데 실제 그럴까요? 실제로는 99%이상의 척추고생물학자가 '공룡-조류 가설'을 지지한다고 합니다. 그럼에도 '매스컴의 장난'으로 마치 '지배파충류 기원'과 '공룡 기원'이 갑론을박하는 것처럼 보입니다. (이는 흥미를 유발하고자하는 매스컴의 낚시질에 가깝습니다.) 또한, 사실상 지배파충류 가설은 공룡 기원을 반대하고자 하는 반론에 불과할 뿐입니다. 즉, 공룡 기원설로 설명이 어려운 부분을 지적할 뿐 마땅한 계통도도 없으며, 해부학적 증거가 전무하며, 증거로 내놓은 것들은 사실상 반박되었다고 할 수 있습니다. 심하게 표현하면 창조주의자들이 진화론을 반대할 때 행하는 방식과 사실상 비슷합니다. 즉, 반대를 위한 반대라는 겁니다. 현재 지배파충류 기원을 지지하는 학자로는 Feduccia, Martin, Ruben 등이 있습니다.

새의 기원과 관련한 논쟁에 대해서는 차후에 따로 포스팅을 해볼 생각이며, Mayer가 '진화란 무엇인가?'에 써놓은 '조류의 기원이 공룡이라는 가설에 대한 반박'이란 내용에 대한 반론을 정리해볼까 생각 중입니다. 이 반론 중 일부는 이미 포스팅 했는데, 따로 모아 정리해볼 생각입니다.
, , , 

by 꼬깔 | 2009/07/03 02:01 | 공룡 이야기 | 트랙백 | 덧글(23)

트랙백 주소 : http://conodont.egloos.com/tb/2386609
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by Allenait at 2009/07/03 02:09
예전부터 3번이 유명했던 것 같군요. 우연한 기회에 2번 이야기를 듣고 희한하다는 생각을 했었습니다. 근데 그때는 그게 또 설득력이 있었던 것 같았는데.. 시간이 지나니까 또 바뀌는군요
Commented by 꼬깔 at 2009/07/03 02:56
Allenait님// 흠... 가장 알려진 것은 역시 헉슬리로부터 시작한 공룡 유래지요. :)
Commented by 새벽안개 at 2009/07/03 02:29
분지도에서 날개 넷 달린 공룡이 생각보다 Bird 쪽에 멀게 배치되어 있네요.
Commented by 꼬깔 at 2009/07/03 02:56
새벽안개님// 그러게나 말입니다. 네이처에 올라온 논문에 인용된 그림 같은데 읽어보지 못해서요... ㅠ.ㅠ 출처는 지금 막 찾아서 달아 놓았습니다.
Commented by 갑옷을 그리는 젊은이 at 2009/07/03 02:31
제가 아는게 3번 밖에 없네요...ㅎㅎ 벨로시랩터가 새로 진화했다는 얘기밖엔 못 들어봤어요 ㅎㅎㅎㅎ 그 뭐더라... 이 녀석의 온 몸이 털로 뒤덮였는지, 아닌지도 얘기가 많지 않나요? ㅎㅎ
Commented by 꼬깔 at 2009/07/03 02:57
갑옷을 그리는 젊은이님// 아하~ :) 그런데... 사실 벨로키랍토르로가 새로 진화했다는 것은 오류입니다. :) 이는 마치 원숭이가 진화해 사람이 되었다는 것과 같은 맥락이니까요. :)
Commented by 갑옷을 그리는 젊은이 at 2009/07/03 10:56
그럼 공통조상이 있었겠군요...ㅎㅎㅎ
Commented by 꼬깔 at 2009/07/03 11:20
갑옷을 그리는 젊은이님// 그렇습니다. 요점은 바로 드로마이오사우리드와 조류의 공통조상입니다. :)
Commented by 북두의사나이 at 2009/07/03 09:39
어라,새는 분명 악어새에서 진화한게...(거기까지!)
Commented by 꼬깔 at 2009/07/03 09:48
북두의사나이님// ㅋㅋ 그 가설을 썼어야 했는데 안타깝습니다. 흑...
Commented by The Nerd at 2009/07/03 10:29
제가 공룡-조류설 외에 다른걸 거의 들어보지 못했다는 건...나머지는 정말 안타까울 정도로 지지를 못 받고 있다는 의미도 되겠네요. ;;; 화석 증거가 풍부해서 특별히 의심할 여지는 없을 거 같긴 해요.
Commented by 꼬깔 at 2009/07/05 12:16
Lee님// 고생물학자 99%는 공룡-조류설을 지지한다고 합니다.
Commented by 트로오돈 at 2009/07/03 13:11
1번은 오리너구리 가지고 태클거는 창조찌질이들이 좋아하겠군요 ㅋ 그리고 deviantart의 한 지인분은 롱기스쿠아마의 깃털스러운 비늘은 사실 롱기스쿠아마의 것이 아니라 식물의 잎이 같이 화석화된 것이라는 가설도 내리시더군요 ㅎㅎㅎ 솔직히 롱기스쿠아마 가지고 원시 조룡류랑 조류 연관짓는건 코미디가 아닌가 싶습니다. 이미 공룡화석들이 대놓고 자기네가 조류 조상이라고 하고있는데 ㅋㅋㅋ
Commented by 꼬깔 at 2009/07/05 12:18
트로오돈님// 사실 롱기스쿠아마의 특이한 비늘이 깃털과 다른 점 중 하나가 마치 미역처럼 흐물거리는 듯한 모습이지요. 기본적으로 다른 학설이 지지를 받으려면 공룡과 새의 해부학적 유사성을 반박하고 설명해야 하지 않을까 싶습니다. 수렴으로 설명하기엔 유사성이 지나치게 많으니까요.
Commented by 만슈타인 at 2009/07/03 16:45
교과서도 3번 쪽이던데 결정난지 꽤 되었나 봅니다
Commented by 꼬깔 at 2009/07/05 12:18
만슈타인님// 교과서에도 나오나요? :)
Commented by Epik high 메가랍토르 at 2009/07/04 22:55
그런데 직접적인 새의 조상은 마니랍토라 어느과에 속하는 녀석인지는 아직..
Commented by 꼬깔 at 2009/07/05 12:19
메가랍토르님// 직접적인 새의 조상은 알 수 없고요. 분명한 것은 드로마이오사우리드는 조류의 자매군이라는 사실일 겁니다.
Commented by 다크랩터 at 2009/07/05 11:44
전 그냥 라고수쿠스에서 바로 새로진화한다는 가설을 믿습니다
Commented by 꼬깔 at 2009/07/05 12:19
다크랩터님// 라고수쿠스로부터의 진화요??
Commented by 다크랩터 at 2009/07/05 12:40
그닥 신빙성은 없지만...........네
Commented by 다크랩터 at 2009/07/05 12:48
그리고 한참 뒷북이지만
http://blog.naver.com/godekdp/120069465619
위에 논문좀 보십시요
마지막이 참..........기가막혀서.......
Commented by 꼬깔 at 2009/07/05 13:29
다크랩터님// :) 재밌네요. ㅋㅋ

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지다음 페이지 ▶