Siamotyrannus isanensis의 분류학적 고찰


얼마전 남반구, 즉, 곤드와나의 티라노사우로이드가 발견되었다는 글을 보고 좀 흥분했었습니다. 물론 그래서 포스팅도 짤막하게 했었고요. (남반구에도 티라노사우로이드가 살았을까?) 남반구에서 티라노사우로이드가 발견되었다면 정말 놀라운 일일테니 말입니다. 그런데 Lee님 덕분에 관련 논문을 슬쩍 봤는데, 발견된 부위가 골반 쪽이었고 특징 역시 골반의 pubic boot란 부분인 듯싶었습니다. 그런데 이 부분을 생각하니 갑작스레 떠오른 공룡이 있었습니다. 그건 바로 태국에서 발견되었던 시아모티란누스 때문입니다. 예전 글을 뒤적여 찾았습니다. 먼지를 좀 툴툴 털고 올려봅니다.

Siamotyrannus
의 분류는 의견이 분분한 편입니다. 여러분의 생각은 어떻습니까?

ⓐ Tyrannosauroidea이다. (티란노사우루스 상과)
ⓑ Tyrannosauridae이다. (티란노사우루스 과)
ⓒ Carnosauria이다. (카르노사우리아)

예전 다이노옵션이라는 공룡 카페의 공룡 토론방에 위와 같은 질문을 올려봤었습니다. 공룡에 대한 전문가가 아니라서 참으로 조심스럽게 뒤적여보고 확인해본 후 '개인적인 결론'을 내린 후에 최종적으로 '이융남 박사님'께 여쭤봤습니다. 결론부터 말씀을 드리자면 ⓒ가 현재의 분류라고 합니다. 좀 의아하죠?^^ 워낙 티라노사우루스과에 속하는 공룡으로 알려져 있어 그랬던 것 같습니다. 또한 Dinodata 역시 분류는 Tyrannosauridae로 해놓았고, 사실 내용을 읽어보면 꼭 그렇지만은 않다는 식의 의견을 피력해놓았지요. 대략적으로 살펴보겠습니다.

▶ 발견 및 발견자의 주장
☞ 시아모티란누스는 프랑스의 Buffetaut et al(Buffetaut 외)에 의해 명명되었습니다. 그리고 가장 오래되고 원시적인 티라노사우리드이며, 이후 발견된 녀석들의 조상뻘 된다고 주장을 했습니다. 그리고 티라노사우루스에 관한한 최고의 권위자라 할 수 있는 Holtz박사도 부분적으로 인정(티라노사우리드와 비슷한 특징을 가졌으며 선조에 가까울 수 있다는)을 했었지요.1) 발견된 화석은 다음과 같습니다.

Holotype
- (PW9-1) five dorsal vertebrae, sacrum, caudal vertebrae 1-13, several chevrons, ilium (820 mm), pubis, ischium
티라노사우리드를 닮은 골반의 특징을 가지고 분류를 했었다고 합니다. 그래서 시아모티란누스의 복원도는 2개의 앞발가락을 가진 전형적인 티라노사우리드가 되었지요.

▶ 새로운 주장
☞ 그런데 이후 Paul Sereno가 골반이 모두 명확한 티라노사우리드의 특징을 보이는 것은 아니다란 주장을 제기했고, Rauhut(2000)와 Holtz(2004)도 카르노사우리아에 속하는 특징을 보이며 카르노사우리아로 결론을 내렸다고 합니다. 즉, 티라노사우리드의 원시적인 형태가 아닌 Basal Tetanurae에 가까울 것이란 결론을 내린 것이지요. 분류상으로 본다면 Allosauridae보다는 Sinraptoridae에 가까울 것으로 생각을 하며, 일본에서 발견된 Fukuiraptor와 가까운 녀석이라고 하는군요.

현재로썬 Carnosauria에 속하며 Allosauroidea와의 공통 조상으로부터 분기되었을 가능성이 높아 하위 분류는 명확하지 않은 것 같습니다. 이 부분은 푸쿠이랍토르도 마찬가지인 것 같습니다.

결론은 basal allosauroid에 해당하는 녀석이란 것입니다. 아래의 글은 제가 보낸 메일과 이융남 박사님께서 보내주신 답신입니다.

(보낸 편지)
태국에서 발견된 Siamotyrannus의 분류에 대한 것입니다. 초기에는 원시적인 tyrannosaurs로 분류를 했다고 하는데 여러가지 책을 뒤적여보니(박사님께서 추천해주신 the dinosauria에도요) 제각각이더군요. dinosauria에는 신랍토르에 가까운 녀석으로 일본의 푸쿠이랍토르와 가까운 녀석으로 되어 있었습니다. 또한 Holtz 박사의 2003년 분류인가에도 그렇게 되어 있었고요. tyrannosauroid로 분류해야 하나요 아니면 Carnosauria에 포함시키는 것이 적절할까요?

(답신)
Carnosauria에 속하는 것이 현재 분류입니다.
Tyrannosauroidea는 훨씬 더 진화된 공룡입니다.

그리고, The Dinosauria란 책에도 시아모티란누스는 'basal tetanurae'로 설명이 되어 있습니다.
 
P.S.) 위의 복원도는 전형적인 티란노사우리드 복원인 것 같습니다. 그러니 혹시라도 시아모티란누스 복원도를 그리실 분께서는 참고를 하시기 바랍니다.


P.S.2) 새롭게 발견된 곤드와나의 공룡과 관련한 글은 조만간 올려보겠습니다. :) - 이건 예전글이 아님! :) -

1) Holtz 박사는 이번 발견에 대해 "놀랍지만, 보다 많은 화석이 발견되야 할 것 같다."란 조심스러운 의견을 냈습니다. 아마도 시아모티란누스 때의 기억이 있어서가 아닌가 싶습니다. :)

by 꼬깔 | 2010/03/30 06:33 | 공룡 이야기 | 트랙백 | 덧글(9)

트랙백 주소 : http://conodont.egloos.com/tb/2565177
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by Niveus at 2010/03/30 08:03
...이미 전과가 있으니 제대로 어느정도 파악될 규모가 발견되기전엔 공증되기 힘들것같군요.
Commented by 꼬깔 at 2010/04/01 23:23
Niveus님// 그럴 것 같습니다. 사실 낚였던 시아모티란누스가 오히려 발굴된 화석이 많거든요. :)
Commented by 네비아찌 at 2010/03/30 09:52
그래도 골반뼈만으로 공룡의 종 분류를 상당히 자세하게 할 수 있다는 점이 참 놀랍습니다~
Commented by 꼬깔 at 2010/04/01 23:23
네비아찌님// 그럼에도 오류가 있을 가능성이 높다는 것이겠지요. :)
Commented by The Nerd at 2010/03/30 10:09
대륙 이동이 시작되기도 전에 티라노사우로이드가 분화되어 나왔다는 건..연대가 어디까지 올라가는 건지 참 놀랍습니다.
Commented by 꼬깔 at 2010/04/01 23:24
Lee님// 그러게나 말입니다 :)
Commented by 지구소년 at 2010/03/31 22:44
흠.. 그렇다면 카르노사우루스가 티라노사우루스의 조상뻘 된다는 얘기인가요??
Commented by Map the Soul at 2010/03/31 22:53
카르노사우루스는 의문명이고.. 본래 수각류가 케라토사우리아,카르노사우리아,코일루로사우리아로
나눠지는데 알로사우루스나 칼칼이 같은 녀석들은 카르노사우리아에 속하고 티란노사우루스나 벨로키랍토르 같은 애들은 코일루로사우리아, 케라토사우루스나 카르노타우루스같은 녀석들은 케라토사우리아에 속합니다. 분기군이 다르죠;
티란노사우루스과가 더 진화되었다는 얘기는 카르노사우리아에서 티란노사우루스과로 진화되었다는 말이 아니라 그런 녀석들 보다 더 진보된 수각류란 말이죠;
Commented by 꼬깔 at 2010/04/01 23:24
맵더소울님// 감사합니다. :)

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지다음 페이지 ▶