왜 선캄브리아대가 아닌가?

Commented by 날씨좋다 at 2007/06/08 17:06 # x
예 또... 선캄브리아대가 어떤 의미에서 잘못된 개념인지 좀 가르쳐주세요.
지구과학1을 수능에서 치러야할 사람으로서 갑자기 혼란이 ;ㅅ;

현행 지구과학 교과서 - 제가 배울 때부터 지금까지 - 에는 지질시대를 이렇게 구분해 놓았습니다.
선캄브리아대라고 표현을 해놓았지요? 무엇이 잘못된 것일까요? 지질시대 단위는 다음과 같습니다.

이언(누대) - Eon
  대(代) - Era
    기(紀) - Period
       세(世) - Epoch
          절(節) - Age
             크론 - Chron

선캄브리아란 용어는 고생대의 캄브리아기 이전의 모든 시대를 지칭하는 '비공식'적인 용어입니다. 따라서 공식적인 명칭에 사용하는 단위인 '대'를 사용할 수 없지요. '누대(이언)'를 사용하는 것도 적절하지는 않습니다. 그렇기 때문에 가장 적절한 용어는 '선캄브리아시대(Precambrian Time)'가 됩니다. 선캄브리아시대는 현생이언(고생대-중생대-신생대) 이외의 모든 시대를 의미합니다. 즉, Hadean eon(하데스 이언), Archaeozoic eon(시생이언), Proterozoic eon(원생이언)이라는 긴 시간을 의미합니다. 과거에는 시생이언과 원생이언을 각각 시생대와 원생대로 구분을 했고 이를 묶어서 Cryptozoic eon(은생이언)이라 불렀습니다. 그러나 가장 최근의 분류라 할 수 있는 GTS 2004(Geologic Time Scale 2004)에 의하면 시생대와 원생대를 각각 이언으로 바꾸고 이를 세분화 했네요.

물론 변화무쌍한 시대 구분을 바로바로 교과서에 적용을 하기는 어렵겠지만 최소한 용어에 대한 정의는 올바르게 해야 한다고 생각을 합니다. 비공식적인 용어에 공식적인 단위를 붙이는 것은 적절치 못한 것이라 할 수 있겠지요.

by 꼬깔 | 2007/06/08 22:14 | SCIENTIA | 트랙백 | 덧글(16)

트랙백 주소 : http://conodont.egloos.com/tb/290246
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by Sophia at 2007/06/08 22:24
오호...그런 것이군요! 네, 최소한 용어는 정리가 되어야 하겠지요. 그냥 책도 아니고, 교과서인데요.
Commented by 이형진 at 2007/06/08 22:26
그래도 6,7차 교육과정을 다 봐서 '시생대'와 '원생대'를 '은생 이언'이라고 하는 것까지는 알고는 있었는데, 시생대/원생대를 이언으로 보내버렸군요. 근데 하데스 이언의 구분은 옛날부터 있었나요?
Commented by 꼬깔 at 2007/06/08 22:31
이형진님// 하데스 이언이란 1972년에 만들어진 용어라고 합니다. 소위 암석이 생성되기 전까지의 시기(45억 년 전 ~ 38억 년 전)를 의미하지요.
Commented by 꼬깔 at 2007/06/08 22:31
소피아님// 그런데 그게 의외로 쉽지 않더라고요. 다른 과목도 마찬가질겁니다.
Commented by BigTrain at 2007/06/08 22:41
몇 년 전에 사 봤었던 장순근박사님의 "지구 45억년의 역사"에서는 은생이언-현생이언 구분을 사용하고 계시던데 그 사이에 바뀌었네요. 전공분야 아니라고 업데이트 소홀히했다가는 바보 소리 듣는 거 순식간이겠습니다. ^^;
Commented by 불멸의 사학도 at 2007/06/08 22:49
그런데 크론은 얼마정도의 기간을 의미하는 건가요? 절까지는 얼추 알 것 같기도 한데 말이죠...

그리고 교과서란게 한 번 개정되면 다시 개정되기까지 기간이 꽤 소요되니까요... 중간에 학계의 변동사항을 반영하여 재검정을 하거나 하진 않는 모양이니 2004년에 바뀐 내용이 반영되긴 쉽지 않겠네요...

그래도 과학자들끼리 모여서 표준을 정해주는게 부럽기도 하네요... 역사라는게 워낙 추상적이기도 해서 학자들마다 구분하는게 다 다르죠... 그건 과학분야로 들어가는 고고학에서도 마찬가지라서 가장 기본적인 3시기 구분부터(석,청,철) 4시기, 5시기, n시기(나누는 학자 맘;;)... 우리나라같은 경우는 고대를 구,중,신석기, 청동기, 초기철기로 구분하죠...(이것도 더 나누면 대략 많지만요) 근데 역사란게 나라마다 발전속도랑 양상이 달라가지고 일본은 청동기와 철기를 같이 사용하기 시작하는 바람에 토기로 시대를 구분하죠...(조몬과 야요이) 우리나라에서도 각 시대가 연구를 거듭할수록 앞당겨지고, 구석기시대는 학자에 따라서 한국엔 후기구석기만 있다부터 전기도 있다고도 하고, 중기만 없다는 사람도 있구요... 서양식 구분을 그대로 들여오려니 애로사항이 많죠... 신대륙은 서양인이 오기 전까진 청동기 문화였으니까 더 대입하기 어렵죠...
어쨌든 이런 변동사항들도 역사서에 반영되려면 백만년 걸린답니다. 그래도 6차보단 7차 교과서가 각 시대구분 상한연대가 앞당겨졌더라구요... 이런 점은 확실히 학교 선생님들이 알려줘야 하는 사항인 것 같지만, 수능공부에 방해된다고 입다물고 계시는 분들도 많은 것 같아서 씁쓸하긴 하네요...
Commented by 꼬깔 at 2007/06/08 23:14
BigTrain님// 그럴껍니다. 일반적으로 은생이언-현생이언의 구분을 하니까요. 점차 그 시대에 대한 세분화가 필요해짐에 따라 바뀌는 것 같습니다.
Commented by 꼬깔 at 2007/06/08 23:16
불멸의 사학도님// 사실 선캄브리아대란 용어는 예전부터 고치지 않고 사용하고 있습니다. 이 부분은 충분히 반영할 시간이 있었지만 반영하지 않았다라고 하는 것이 적절할 것 같네요. 교육학쪽의 전공인 분보다는 실질적으로 그 분야에 계시는 분께서 교과서에 대한 감수를 하고 용어를 바로잡아 주시면 어떨까란 생각을 하곤 합니다. 크론이란 단위 역시 상대적 개념이다보니 딱히 얼마의 시간이다라고 말하기는 어려울 것 같습니다.

저 역시 그런 부분이 안타깝답니다.--;
Commented by 글라스사랑 at 2007/06/08 23:27
교과서 신경 좀 써 주지.
선캄브리아 '대' 앞에
'시'자만 붙여주면 되는 거잖아요!!!
Commented by 꼬깔 at 2007/06/08 23:42
미라님// 그런데 그게 쉽지 않은가봐요~ 에구...
Commented by 날씨좋다 at 2007/06/09 02:20
아, 감사합니다(꾸벅)
아 이런 이유가... 지구과학을 공부한다는 제가 부끄러워서 얼굴을 못들겠군요...orz
그런데 이런걸 학교선생님 같은 분한테 물어보면 수능에 도움 안된다고 일축해버리시는 경향이 계셔서...
그래도 꼬깔님 덕분에 틀리게 알고 있는 점들을 많이 바로 잡을 수 있었습니다. 항상 감사드려요~:D
Commented by 제절초 at 2007/06/09 09:47
...결국 선캄브리아 대가 선캄브리아 시대 가 되어야 하는 이유는 선캄브리아 라는 개념 자체의 범위가 현재로서는 너무 애매하기 때문이군요. 'ㅅ' 이렇게 이해하는게 맞는건가요?
Commented by 꼬깔 at 2007/06/09 14:12
날씨좋다님// 별 말씀을요~^^ '수능에 도움이 되지 않는다.'란 말로 일축하는 것은 참으로 안타까운 현실인 것 같네요. 좋은 하루 되시고요.
Commented by 꼬깔 at 2007/06/09 14:13
제절초님// 대략 그렇습니다. 선캄브리아 시대는 아주 포괄적인 범위거든요.
Commented by 어부 at 2007/06/09 18:00
업데이트 안하고 버티다가는 돌 됐겠군요. 으헉.
Commented by 꼬깔 at 2007/06/10 00:26
어부님// 그런 것 같아요. 업데이트를 하지 않으면 요즘은 금세 표시가 나는 것 같고요.^^

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지다음 페이지 ▶