태그 : 생물학
2009/06/05 러더퍼드와 지구물리학자 [29]
2008/09/07 [Test] 나에게 알맞은 전공은? [16]
2008/07/15 과학 하시는 분 맞습니까? [37]
2008/07/14 대학교수가 비행류 연구를 한다면? [28]
2008/09/07 [Test] 나에게 알맞은 전공은? [16]
2008/07/15 과학 하시는 분 맞습니까? [37]
2008/07/14 대학교수가 비행류 연구를 한다면? [28]
2009년 06월 05일
러더퍼드와 지구물리학자
Rutherford가 한 유명한 말이 있습니다. Frey님의 글을 읽다가 불현듯 생각이 나서 적어봅니다.
All science is either physics or stamp collecting.
이 말은 분류학자을 염두에 두고 한 말이라고 합니다. 이와 관련해 고생물학자인 리처드 포티가 그의 저서인 '삼엽충(Trilobite!!)'에서 이런 얘기를 했습니다.
조분조분 얘기했지만, 포티의 책을 읽다보면 상당히 분노해 있음을 알 수 있습니다. 사실 러더퍼드가 어떤 의도로 이런 얘기를 했는지 모르겠지만, 러더퍼드가 함부로 분류학을 폄하하는 뉘앙스의 말을 했다는 것은 잘못이라 생각합니다. 물리학에 관한한 당대 최고였겠지만, 분류학에 관한한 문외한이었을테니까요.
포티의 이야기는 이어집니다. 포티가 과거 대륙의 복원을 놓고 지구물리학자, 특히, 고지자기학자(paleomagnetician)와 의견이 달랐을 때의 얘기입니다.
결국 고지자기학자와 포티를 비롯한 고생물학자의 논쟁 - 포티는 연성 과학대 경성 과학, 화석 대 기계장치의 대결이라 했습니다. - 결과는 표준화석인 삼엽충 Merlinia가 승리했습니다. 즉, 고생물학자가 제시한 복원이 옳았던 겁니다. 그리고 나중에 고지자기 측정에 문제가 있었다는 사실이 밝혀졌다고 합니다.
분야가 다른 쪽에 대해 얘기할 때는 조심스러워야 합니다. 고지자극 하나가 화석 1,000점보다 가치 있는 것이라 주장하는 것은 제가 들어도 불쾌한 얘기네요. 지구과학은 분명히 여러 분야가 모여 있는 통합 과학입니다. 그리고 당연히 지질학, 대기과학, 해양학, 그리고 천문학(이는 우리나라와 일본에서만 포함시키는 걸로 압니다.)이라는 세부 분야로 나뉩니다. 그렇기에 이 분야를 공부하는데 필요한 기초과학인 물리와 화학 그리고 생물학은 필수입니다. 또한, 각 분야의 기초 과학 베이스가 다릅니다. 고생물학은 사실상 생물학에 가깝고, 지구물리학이나 대기과학, 그리고 해양학 등은 물리학에 가깝습니다. 또한, 암석학이나 광물학, 그리고 퇴적학(이는 물리, 화학적인 요소가 모두 포함되기에 좀 복잡하지만요. Frey님께서 더욱 잘 아실 겁니다.)
모든 과학은 상호보완적이라 생각합니다. 또한 존재 이유도 같다고 생각합니다. 결국 과학은 우리의 지적 호기심을 충족시켜줄 수 있는 가장 합리적인 방법이 아닐까 생각합니다. 그리고 정답에 이르는 방법은 다양하며, 또한 호기심 역시 다양하기에 다양한 과학 과목이 존재하는 것이겠지요. 고등학교 과정에서 배우는 과학은 당연히 한계가 있습니다.
여담이지만 고등학교 과학 선택을 줄이면, 장담하건대 모든 선택은 화학과 생물로 집중될 겁니다. 현재 고등학생이 선택하는 과학 선택 과목의 응시자는 대략 이런 순서입니다.
화학Ⅰ>생물Ⅰ>지학Ⅰ>물리Ⅰ>생물Ⅱ>화학Ⅱ>물리Ⅱ>지학Ⅱ
그리고 사견이지만 지학Ⅱ 선택자수가 가장 적기에 - 사실 물리Ⅱ 선택자와 크게 차이 나지 않습니다. - 과목 축소 대상 0순위에 오른 것은 아닌가 싶습니다. 그런데 지구과학Ⅱ를 빼고, 여기에 기술가정(기가)을 넣다니요. 정말 기가 막히는 일 아닌가요?
All science is either physics or stamp collecting.
이 말은 분류학자을 염두에 두고 한 말이라고 합니다. 이와 관련해 고생물학자인 리처드 포티가 그의 저서인 '삼엽충(Trilobite!!)'에서 이런 얘기를 했습니다.
비록 학명을 짓는 것이 장난처럼 여겨질지도 모르겠지만, 그 이름들은 진정한 지적인 목적에 봉사할 수 있다. ...(중략)... 유능한 분류학자들이 측정단위(종, 속 따위)를 정확히 정의하지 않았다면, 과거의 생명다양성을 어떻게 논의할 수 있었겠는가? 자신이 조사하는 종들이 어떤 것들인지 알지 못한다면, 진화를 어떻게 추측할 수 있었겠는가? 이 동물이 이 대륙에서 발견되고 저 동물이 저 대륙에서 발견되었다는 것을 알려줄 믿을 만한 꼬리표가 없다면 고대 생물의 지리학을 어떻게 추론할 수 있겠는가?
러더포드에게는 실례지만, 나는 완벽하게 온건한 우표수집 활동과 과학적 분류학은 다르다는 점을 지적하지 않을 수 없다. 우표수집을 할 때에는 스탠리 기번스 연갑을 뒤적여서 우표의 발행연도와 색깔, 진품 여부, 천공 상태, 심지어 현재 가치 따위를 꼼꼼히 살펴본다. 거기에는 해당 우표의 정체를 말해주는 단 하나의 정답이 있다. 그러나 과학의 질문들은 모두 정답을 향한 여행이다.
조분조분 얘기했지만, 포티의 책을 읽다보면 상당히 분노해 있음을 알 수 있습니다. 사실 러더퍼드가 어떤 의도로 이런 얘기를 했는지 모르겠지만, 러더퍼드가 함부로 분류학을 폄하하는 뉘앙스의 말을 했다는 것은 잘못이라 생각합니다. 물리학에 관한한 당대 최고였겠지만, 분류학에 관한한 문외한이었을테니까요.
포티의 이야기는 이어집니다. 포티가 과거 대륙의 복원을 놓고 지구물리학자, 특히, 고지자기학자(paleomagnetician)와 의견이 달랐을 때의 얘기입니다.
동료들은 고지자기학자(paleomagnetician)를 흔히 '고마법사(paleomagician)'라고 부르곤 한다. 빈정거림이 아주 약간 담겨 있긴 하지만, 그러나 과거로 더 올라갈수록 더 많은 문제가 발생하며, 삼엽충의 시대까지 가면 고지자극 측정값들 가운데 신뢰할 수 없는 것들이 많아진다. ...(중략)... 고마법사들은 자신들의 과학만이 '경성' 과학이라고 선언한다. 언젠가 나는 '고지자극 하나가 화석 1,000점의 가치가 있다.'란 말을 들은 적도 있다. 나는 그 과학자가 물리학자 한 명이 고생물학자 열두 명의 가치가 있다고 주장하지 않을까 의구심이 든다. 남을 오도시키는 데 선수가 아닌가.
결국 고지자기학자와 포티를 비롯한 고생물학자의 논쟁 - 포티는 연성 과학대 경성 과학, 화석 대 기계장치의 대결이라 했습니다. - 결과는 표준화석인 삼엽충 Merlinia가 승리했습니다. 즉, 고생물학자가 제시한 복원이 옳았던 겁니다. 그리고 나중에 고지자기 측정에 문제가 있었다는 사실이 밝혀졌다고 합니다.
분야가 다른 쪽에 대해 얘기할 때는 조심스러워야 합니다. 고지자극 하나가 화석 1,000점보다 가치 있는 것이라 주장하는 것은 제가 들어도 불쾌한 얘기네요. 지구과학은 분명히 여러 분야가 모여 있는 통합 과학입니다. 그리고 당연히 지질학, 대기과학, 해양학, 그리고 천문학(이는 우리나라와 일본에서만 포함시키는 걸로 압니다.)이라는 세부 분야로 나뉩니다. 그렇기에 이 분야를 공부하는데 필요한 기초과학인 물리와 화학 그리고 생물학은 필수입니다. 또한, 각 분야의 기초 과학 베이스가 다릅니다. 고생물학은 사실상 생물학에 가깝고, 지구물리학이나 대기과학, 그리고 해양학 등은 물리학에 가깝습니다. 또한, 암석학이나 광물학, 그리고 퇴적학(이는 물리, 화학적인 요소가 모두 포함되기에 좀 복잡하지만요. Frey님께서 더욱 잘 아실 겁니다.)
모든 과학은 상호보완적이라 생각합니다. 또한 존재 이유도 같다고 생각합니다. 결국 과학은 우리의 지적 호기심을 충족시켜줄 수 있는 가장 합리적인 방법이 아닐까 생각합니다. 그리고 정답에 이르는 방법은 다양하며, 또한 호기심 역시 다양하기에 다양한 과학 과목이 존재하는 것이겠지요. 고등학교 과정에서 배우는 과학은 당연히 한계가 있습니다.
여담이지만 고등학교 과학 선택을 줄이면, 장담하건대 모든 선택은 화학과 생물로 집중될 겁니다. 현재 고등학생이 선택하는 과학 선택 과목의 응시자는 대략 이런 순서입니다.
화학Ⅰ>생물Ⅰ>지학Ⅰ>물리Ⅰ>생물Ⅱ>화학Ⅱ>물리Ⅱ>지학Ⅱ
그리고 사견이지만 지학Ⅱ 선택자수가 가장 적기에 - 사실 물리Ⅱ 선택자와 크게 차이 나지 않습니다. - 과목 축소 대상 0순위에 오른 것은 아닌가 싶습니다. 그런데 지구과학Ⅱ를 빼고, 여기에 기술가정(기가)을 넣다니요. 정말 기가 막히는 일 아닌가요?
# by | 2009/06/05 10:59 | SCIENTIA | 트랙백 | 덧글(29)
2008년 09월 07일
[Test] 나에게 알맞은 전공은?
나에게 알맞는 전공은?? by 누리님
누리님 댁에 들렀다가 알맞는 전공 테스트란 것을 보고 해봤습니다. 그리고 결과는...
흠... 생물학이 1순위, 언어학이 2순위네요. 두 가지 모두 관심이 있는 분야입니다. 고생물학 같은 것이 있었다면 1위였을 것 같은데 없네요. :) 그리고 예상대로 춤추는 것 잼병에 그다지 아트스럽지 못하다는 결과도 확인했습니다. ㅠ.ㅠ 또한, 수학을 잘 하지는 못했지만 좋아했는데, 결과도 역시...
심심풀이로 한번 해보세요~!
누리님 댁에 들렀다가 알맞는 전공 테스트란 것을 보고 해봤습니다. 그리고 결과는...
심심풀이로 한번 해보세요~!
2008년 07월 15일
과학 하시는 분 맞습니까?
아침에 일어나 댓글을 확인하는데 예전에 써놓은 비행류 관련글에 댓글이 붙었더군요. 혹시나 하는 마음이었지만 역시 주소 링크가 되지 않은 '익명'이었습니다.
1) 다른 사람의 의견이나 주장에 대해 스스로의 검증과정이나 탐구의 노력도 없이 무조건 폄하하는
☞ 이미 제가 비행류와 관련한 글을 3번이나 썼습니다. 그렇기에 다른 글에도 이미 댓글을 다셨던 분이 꽤 되실 것이라 생각되며 다른 글에도 부분적으로 이와 관련한 내용을 첨부했기에 이에 익숙하신 분이 계시지요. 그리고 비행류와 관련한 허구는 이미 오래 전부터 제기된 것입니다. 그렇기에 이와 관련한 내용은 많은 분께서 쉽게 접할 수도 있는 것이고요. 또한, 댓글 다시는 분께서 아무런 노력 없이 무조건 폄하한다고 어떻게 장담하실 수 있으십니까?
2) 차라리 과학이란 말이라도 하지 마시지
☞ 늘 이런 미스터리류를 믿는 사람들은 '과학'을 강조하고, '열린 마음'을 강조합니다. 그러나 제가 경험했고, 미스터리류의 신봉자인 뭘더란 분은 댓글에 따라 상대가 잘 모른다 싶으면 '인터넷 질서를 어지럽히는 행위' 운운하면서 질책하고, 특정한 내용으로 반박하면 '현재의 과학 기술로 모든 것을 알 수는 없으니 좀 더 지켜보자.'라는 식으로 말을 바꾼답니다. 설마 이 댓글을 쓰신 분이 뭘더 씨는 아니겠죠?
3) 비행류의 존재에 대한 주장이 왜 나왔는지나 먼저들 알아보시죠
☞ 이미 전 이전의 글 3개를 모두 링크해놓았습니다. 먼저 저 3개의 글을 읽어 보시고, 해당 글에 링크된 것도 읽어 보시기 바랍니다. 비행류 존재에 대한 주장의 근거는 뭡니까? 가상의 인물이 스튐케가 출판한 책입니까?
비행류에 대한 뒷얘기가 없었다면 비행류와 관련한 내용은 희박하지만 가능성으로 열어 둘 수 있었을 겁니다. 그렇지만 비행류를 최초로 고안한 사람도 밝혀졌고, 그가 만든 가공의 인물도 밝혀졌습니다. 만약 정말 위조되지 않은 증거가 발견된다면 저 역시 비행류의 존재를 믿을 겁니다. 그렇지만 합리적으로 생각할 때 사지류로 진화해 상당한 수준까지 최적화한 포유류가 코를 보행의 수단으로 삼게한 선택압은 무엇일까요? 이렇게 생각하는 제가 꽉 막힌 사람입니까? 한 두 가지의 비행류와 관련한 내용만 있었다면 '혹'할 수도 있겠지만 수많은 종류로 명명까지 하고 삽화까지 그린 것을 보고 어떻게 '저 것이 진실'이라 쉽게 믿을 수 있겠습니까?
자연과학을 공부했고, 또한 공부하는 사람이라면 쉽게 '비행류의 존재'를 믿을 수 없으리라 생각합니다. 의심을 가지고 접근하는 것은 분명히 자연과학을 하는 방법이지만 뚜렷한 증거가 없이 마음 속에서 우러나와 믿는 것이 과연 과학 하는 사람의 태도인지 묻고 싶습니다. 만약, 비행류가 존재한다면 전 세계의 생물학자를 비롯한 과학자들이 왜 언급하지 않고 침묵하는 것일까요? 이도 음모입니까?
# by | 2008/07/15 10:41 | RES PROBLEMATICA | 트랙백 | 덧글(37)
2008년 07월 14일
대학교수가 비행류 연구를 한다면?
만약에 대학교수가 해묵은 떡밥인 鼻行類 연구를 하고 이에 대해 특정 블로거가 에둘러 이에 대한 지적을 한다면 어떨까요? 그랬을 때도 이 대학교수는 '이는 초등학교 자연 지식을 바탕으로 대학 과정을 생물학을 평하려는 것.'이라 얘기할까요? 물론, 정상적인 학식을 지닌 분이라면 그런 대학교수는 없을 것이라 생각합니다. 아... 이모 '궁'상 씨면 모르겠군요...
그리고 결정적으로 그 교수의 전공이 생물학이 아니었고, 대학교수라는 권위로 생물학 전공한 똘똘한 학생의 주장을 권위로 누르는 상황이 벌어진다면 어떨까요? 참 재밌을 것 같지 않으십니까? 세상에는 재밌는 일이 참 많은 것 같습니다.
# by | 2008/07/14 10:38 | RES PROBLEMATICA | 트랙백 | 덧글(28)
◀ 이전 페이지다음 페이지 ▶
