태그 : Why시리즈

Why? 인류 - 위험한 줄타기를 하는 책

올 것이 왔구나!!
다현이에게 질문을 받은 후 'Why? 인류'를 읽었습니다. 만화라서 금세 읽었는데, 흠... 정말 의도가 무엇인지 의심스러운 부분이 있더군요. 책 전체적으로는 진화적인 쪽의 이야기를 하는데 결론은 창조와 진화 모두 맞다라는 당황스런 결론... 일단 머릿말부터 심상치 않더군요.

과연 인류는 신에 의해 창조된 걸까요, 아니면 사로 다르게 진화한 걸까요? 창조와 진화, 인류의 탄생에 대한 논쟁은 쉽게 끝날 것 같지 않습니다. 거듭되는 연구와 이론을 증거하는 화석이 발견되면서 진화론이 힘을 얻는 만큼, 창조론도 새로운 이론을 더하면서 맞서고 있기 때문입니다.

시작부터 뭔가 심상치 않았습니다. 그리고 만화에 나오는 - Why? 시리즈의 주인공은 꼼지와 엄지가 고정입니다. - 꼼지와 엄지에 대한 소개를 보면...

꼼지 - 호기심 많고 엉뚱한 개구쟁이. 엄지를 사이에 두고 얼뚱이와 토닥거리지만 인류 기원 탐사를 통해 정이 든다.
엄지 - 꼼지의 절친한 친구로 똑똑하고 너그럽지만 창조론만은 절대 양보하지 않을 만큼 믿음이 강하다.

흠... '창조론만은 절대 양보하지 않을 만큼 믿음이 강하다.'라는 표현... ㅠ.ㅠ 사실 이 만화 내내 엄지의 캐릭터는 시종일관입니다. 흑... 예를 들면 꼼지의 외삼촌이 우리나라 마고 여신 신화를 얘기하자 꼼지와 이런 대화를 나눕니다.

엄지 - 그래도 신화랑 성경을 같다고 생각하면 곤란해요.
꼼지 - 신화는 어느 민족이 자기 민족의 우월성을 나타내려고 꾸민 얘기야. 성경도 비슷하다고!
엄지 - 아냐! 성경은 모두 사실이고 진리야.

그런데 소위 인류학자라는 외삼촌도 어정쩡한 캐릭터입니다. 이 두 사람 대화에 끼어들어 한다는 소리가...

신화를 무조건 지어낸 얘기라고 무시하는 건 잘못이야. (꼼지 두둔)
또 성경의 창조론을 다른 신화와 비교하는 것도 곤란해. (엄지 두둔)

게다가 인류학자란 사람이 한다는 소리가 다른 생명과 관련한 주장을 얘기하면서 창조주의 외에 범종설로 얘기를 이끌다가 갑작스레 두둥... 지적설계론이란 것은 등장시킵니다. 그러면서 이런 얘길 합니다.

신이 세상 만물을 지금과 같은 모습으로 직접 만들었다는 창조론과 누군가 생명체의 진화까지 미리 계획했다는 지적 설계론은 약간 달라.

지적설계론이야 낡은 턱시도를 걸친 창조주의란 말까지 있지 않습니까? 그러면서 이런 얘기도 합니다.

이렇듯 생명 기원에 대한 여러 가지 학설이 나왔지만, 창조론과 진화론만큼 설득력을 갖지는 못하지.

헉... 그렇습니까? 아이들, 특히 초등학생들이 읽는 책인데 '창조론은 설득력 있는 주장'이란 뉘앙스로 설명하고 있답니다. 제가 이 책을 읽으면서 걱정되었던 부분입니다. 그렇게 인류 기원에 대한 얘기가 나오다가 마지막에 황당한 결론이 등장합니다.

꼼지 - 난 막연히 진화론을 믿으면서 원숭이가 인간의 조상이라고 잘못 알고 있었어. 하지만 그건 오해였지. 그리고 탐사를 하면서 두 가설이 부분적으로 옳다는 생각이 들었어. 우선 현생 인류를 포함해서 모든 생명체가 진화를 해 왔다는 이론에 일리가 있다고 생각해! 그렇다고 창조론에 무조건 반대하지도 않아.

얼뚱이 - 그럼 인류는 인류대로, 원숭이는 원숭이대로 어떤 존재에 의해 창조되어 진화했다는 뜻?

꼼지 - 그렇지!

휴... 이 황당한 결론... 이거 글쓴이의 자기 생각을 맘대로 써놓은 듯한 느낌입니다. 정말 글을 쓴 이광웅이란 분의 자질이 의심스러울 따름입니다. 물론 말은 하지 않았지만 이 양반께서 화석편도 썼던 것으로 기억합니다. 전경수라고 하는 서울대 인류학과 교수께서 감수하셨다고 나오는데, 정말 감수하신 것인지 궁금할 따름입니다. 그냥 이름만 올려 놓은 것은 아닌지 싶기도 하고요.

다현이가 저 책을 읽고 책 내용 그대로를 받아들일까 두려울 따름입니다. 이젠 읽었으니 다현이와 얘기를 좀 해야겠습니다. 아직 진화니 창조니 하는 것을 잘 모르는데 말입니다. 아이들에게 그리 권하고 싶지 않은 책입니다. ㅠ.ㅠ

by 꼬깔 | 2009/09/15 00:06 | creatio problematica | 트랙백 | 덧글(54)

올 것이 왔구나!!

올 것이 왔습니다. 드디어 다현이가 진화와 관련한 질문을 했습니다. Why 시리즈 '인류'편을 본 다현이가 "아빠 사람이 원숭이로부터 진화한거야?"란 질문을 하더군요. 그리고는 "원숭이로부터 진화한거야? 아니면 하느님이 만든거야?"라고 묻더군요.

어떻게 알려줘야 할 지 고민이긴 합니다. 사실 원숭이로부터 진화했다는 표현이나 하느님이 만들었다는 표현이나 적절치 않으니 말입니다. 그렇다고 다현이가 공통조상이란 어려운 말을 이해하기엔 무리가 있고요. 일단은 "원숭이로부터 나온 것은 아니고 옛날 사람의 조상은 원숭이와 비슷하게 생겼어"라고만 대답을 했답니다. 드디어 다현이에게 이런 얘기를 할 때가 온 겁니다. 언제쯤 이런 질문을 할까 기다렸거든요.

Why 시리즈의 '인류' 편에는 원숭이로부터 진화했다는 표현과 창조에 대한 얘기가 나오더군요. 그리고 창조론 역시 타당하다는 식의 뉘앙스처럼 느껴졌습니다. 졸지에 다현이가 읽는 Why '인류' 편을 읽어야 하는 상황이 되었습니다. :)

by 꼬깔 | 2009/09/14 01:37 | 날적이 | 트랙백(1) | 덧글(44)

딸내미와의 퀴즈놀이

어느날 다현이가 '아빠 나랑 퀴즈 놀이 해요.'라고 하더군요. 그래서 '무슨 퀴즈놀이?'라고 했더니, 서로 문제를 내서 맞추는 놀이를 하자는 겁니다. 그래서 '그럼 말로 하지 말고 글씨로 문제를 써서 내는 걸로 할까?'라고 했더니 흔쾌히 수락합니다. :) 다현이가 낸 문제는 제가 풀었고, 제가 낸 문제는 다현이가 풀었습니다.
요즘 다현이가 보는 책이 만화로 보는 그리스 로마 신화와 Why? 시리즈 별과 별자리입니다. 그러다보니 이쪽 문제를 내더군요. :) 사실 Why? 별과 별자리를 읽다가 페르세우스가 나오는 장면이 있길래 그리스 신화를 한번 읽어 보라고 권해줬는데 만화라 그런지 잘 읽더라고요. :)

맞춤법도 엉성하지만 꼼꼼하게 문제를 내는 다현이를 보니 '벌써 이렇게 컸구나'란 생각이 들면서, 내년에 학교에 갈 다현이가 되었다는 것을 깨닫게 됩니다. 제가 엠파스에서 블로그를 시작할 당시가 다현이 돌쯤이었는데 벌써 그렇게 시간이 흘렀네요. :) 결국 퀴즈 대결은 제가 1문제 틀리는 바람에 졌습니다. ㅠ.ㅠ (니오베의 아들이 6명으로 착각했다가 다현이에게 혼났습니다. ㅠ.ㅠ)

by 꼬깔 | 2008/06/26 11:16 | 날적이 | 트랙백 | 덧글(22)

Hercules자리에 대한 단상


얼마 전 다현이에게 사준 책에 헤르쿨레스자리가 허큘리스자리란 이름으로 나온 것을 보고 솔직히 기겁했습니다. 예전 한국천문학회의 천문용어 검색 엔진에서 허큘리스자리를 봤을 때는 피식 웃고 말았지만요. 책의 상당 부분에 허큘리스자리로 표현되며, 친절하게 헤르쿨레스자리가 용어 표준화작업으로 허큘리스자리로 바뀌었음을 설명하고 있었습니다. 그래서 한국위키사전과 국립국어원의 대사전을 뒤적였습니다.
위키는 어느 순간 허큘리스자리로 바뀌었더군요. 그러나 자세히 보면 아시겠지만, 기존에 "헤르쿨레스자리"로 써놓은 것에 제목을 허큘리스자리로 바꾸고, "표기에 따라 헤라클레스자리라고도 한다."에 허큘리스를 추가한 것에 불과합니다. 헤르쿨레스자리와 관련한 별의 이름을 봐도 이런 "조잡한 수정"이 드러납니다. 그리고 바꾸시는 김에 프톨레마이오스(Ptolemaeos, Πτολεμαιος)도 영어식으로 Ptolemy로 바꿔 "톨레미"로 쓰지 그랬습니까?
별자리 이름은 허큘리스자리로 바꿔놓고 별을 부를 때는 "헤르쿨레스자리 α"라고 하는군요. 현재 국어사전에 나오는 이름은 헤르쿨레스자리입니다. 그리고 개인적으로는 헤라클레스자리로 부르고 싶습니다. 

초등학교 아이들 책에 헤라클레스와 허큘리스자리가 구분되어 등장하면 아이들이 올바르게 이 두 관계를 결부지을 수 있을까요? 당장 다현이부터도 "헤라클레스가 나오는데 왜 허큘리스자리야?"라고 묻습니다. 아마도 이런 질문은 흔히 나올 가능성이 높답니다. 그렇다면 그 때마다 김광태 교수께서는 "얘야, 그건 천문용어 표준화 작업의 일환으로..."라고 친절하게 설명해주실겁니까? 아예 바꾸시려면 헤라클레스의 12가지 고역도 "허큘리스의 12가지 고역"으로 바꾸시지요?

학술용어의 표준화 작업은 중요하다고 생각합니다. 그러나 표준화 과정에서의 원칙이 필요하다고 생각합니다. 그러나 김광태 교수에 이해 "자행된" 표준화 용어는 제 짧은 지식으로는 규칙성이나 원칙을 찾기 어렵네요. 또한, 별과 별자리 관련 용어는 상황이 조금 다르다고 생각합니다. 과연 학회에서 저렇게 뚝딱 만들어 놓았을 때, 많은 아마추어가 "오~ 오늘은 날씨도 좋은데 허큘리스자리 M13을 볼까?"라고 얘기해줄까요? 기왕에 영어식으로 바꾸고 싶으시면 다 바꾸시지요? 헤라클레스와 쌍벽을 이루는 용사인 오리온과 페르세우스의 별자리도 이렇게 바꾸면 어떨까요?

Orion - 어롸이언자리
Perseus - 퍼시어스자리

제가 책에 나오는 88가지 별자리 이름을 몇 번이고 훑어 봤지만, 대부분 기존의 용어를 쓰면서 유독 몇 가지만 특이한 표현을 썼더군요. 혹시, 작업을 했다는 표시라도 내고 싶으셨던 겁니까? 아니면....

혹시 이런 마음에 허큘리스로 바꾸신 것은 아닙니까?

"제가 미쿡에서 공부할 때 헤르쿨레스라고 했더니 알아듣지 못하더군요. 그래서 허큘리즈라 했더니 알아 듣더라고요."
"제가 미쿡에서 공부할 때 오리온이라고 했더니 알아듣지 못하더군요. 그래서 어롸이언이라 했더니 알아 듣더라고요."

P.S.) 어릴 적 학생백과에서 프톨레마이오스란 이름을 처음으로 접한 후, 다른 책에서 프톨레메우스, 톨레미 등으로 표기된 프톨레마이오스로 말미암아 상당히 혼란스러웠던 기억이 납니다. 용어란 것은 그렇게 쉽게 뚝딱해서 고치는 것은 아니란 것이 개인적인 생각입니다. 헤라클레스 또는 헤르쿨레스자리로 표기한다고 학회에서 그렇게 발표하지는 않을 것 아닙니까?

by 꼬깔 | 2008/05/14 10:27 | 별의별 이야기 | 트랙백 | 덧글(15)

◀ 이전 페이지다음 페이지 ▶